12/08
SKM2025.428.SR
Sagen angik, om appellanten var skattepligtig af værdien af rådigheden over fri bil i indkomstårene 2015-2017, eller om betingelserne for at undtage denne beskatning, i henhold til administrativ praksis om splitleasing, var opfyldt.
Landsretten fandt, at det bl.a. følger af Ligningsrådets afgørelse i SKM.2001.255, at der ved "deleleasing"/"splitleasing" skal ske en løbende afregning over for leasingselskabet på baggrund af det faktiske antal kørte kilometer fordelt på henholdsvis erhvervsmæssig og privat kørsel.
Landsretten fandt ikke, at leasingarrangementet, hvor der først flere år efter indgåelsen af leasingarrangementet skete en afregning på baggrund af det faktiske antal kørte kilometer, opfyldte betingelserne for skattefritagelse. Landsretten fandt endvidere ikke, at det kunne tillægges betydning, at der kun havde været tale om en beskeden korrektion i forbindelse med en slutafregning i 2018.
Appellanten var derfor skattepligtig af værdien af fri bil.
Landsretten stadfæstede herefter byrettens dom (SKM2022.540.BR).
Spørger er en erhvervsdrivende fond, der på forskellig vis støtter og gennemfører initiativer til gavn for et almennyttigt formål. Spørger - der er en selvstændig fond - er en del af organisationen omkring X. Spørgers formål er ifølge vedtægterne at støtte initiativer, der er til gavn for det almennyttige formål, herunder X, ved at planlægge og afholde arrangementer.
Som led i Spørgers almenvelgørende arbejde står Spørger bag Y, som er et arrangement, hvorfra Spørger oppebærer indtægter fra salg af billetter, mad, drikke og merchandise.
Skatterådet kan ikke bekræfte, at Spørgers indtægter kan momsfritages efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 21. Momsfritagelse efter denne bestemmelse forudsætter, at den afgiftspligtige person i sig selv har et almenvelgørende formål, ligesom den afgiftspligtige person skal foretage transaktioner omfattet af momsfritagelserne af transaktioner med tilknytning til hospitalsbehandling mv., social sikring og bistand, beskyttelse af børn og unge, uddannelse og undervisning, organisationer af politisk, fagforeningsmæssig, filantropisk og lignende karakter, sport og kultur, jf. SKM2004.444.LSR, hvilket Spørger ikke gør.
A (Spørger) havde som led i et tidligere ansættelsesforhold til G1 Virksomhed A/S (Selskabet) fået tildelt warrants til børsnoterede aktier i Selskabet. Warrants var omfattet af ligningslovens § 28.
Selskabet havde ved SKM2024.92.SR fået bindende svar på, at udnyttelsestidspunktet for warrants kunne fastsættes til den dag, hvor bestyrelsen i Selskabet besluttede at foretage kapitalforhøjelsen, og der på dette grundlag skete emission af nye aktier. Svaret blev afgivet på grundlag af Selskabets beskrivelse af processen for udnyttelse af warrants.
Spørger havde i den foreliggende sag oplyst, at denne proces ikke var i overensstemmelse med de faktiske forhold og de selskabsretlige regler for kapitalforhøjelse i form af udstedelse af warrants.
Skatterådet konstaterede, at der ikke fandtes specifikke selskabsretlige regler for, hvordan udnyttelse af warrants skulle ske. Skatterådet vurderede dog, at Selskabet var forpligtet til at udstede aktierne i overensstemmelse med warrantaftalen, når Spørger som warrantindehaver meddelte Selskabet, at han ønskede at tegne aktier i Selskabet i henhold til udstedte warrants.
Skatterådet bekræftede herefter, at værdien ved Spørgers udnyttelse af warrants som omfattet af ligningslovens § 28, skulle opgøres som forskellen mellem børskursen for aktier i Selskabet på den dag, hvor Spørger meddelte over for Selskabet, at warrant ønskedes udnyttet og udnyttelseskursen. Skatterådet bekræftede desuden, at den senest forudgående lukkekurs på aktierne i Selskabet forud for denne meddelelsesdato, skulle anvendes, hvis meddelelsesdatoen ikke var en bankdag.
I spørgsmål 1, 3 og 5 ønskedes det bekræftet, at fondens uddelinger til tre forskellige hæderspriser var fradragsberettigede almennyttige uddelinger, jf. fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1. Da der var tale om personlige hæderspriser, som blev uddelt til personer, der arbejdede inden for forskning, var det Skatterådets opfattelse, at hæderspriserne, ligesom i SKM2010.391.SR, måtte anses for at være fradragsberettigede almennyttige uddelinger, jf. fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1. Spørgsmålene blev derfor bekræftet.
I spørgsmål 2, 4 og 6 ønskedes det bekræftet, at de samme uddelinger kunne anses for udøvelse af velgørende aktiviteter i henhold til minimumsbeskatningslovens § 4, nr. 11, litra d. Spørger søgte specifikt bekræftet, at de påtænkte uddelinger skulle anses for at være velgørende udlodninger i relation til § 4, nr. 11, litra d, og således ikke i sig selv udgjorde et diskvalificerende forhold, som potentielt kunne forhindre Spørger i samlet set at opfylde betingelserne i § 4, nr. 11, for at udgøre en undtaget nonprofitorganisation.
Det fremgik af begrundelsen til spørgsmål 1, 3 og 5, at de påtænkte uddelinger skulle anses for fradragsberettigede almennyttige uddelinger, jf. fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1. De nævnte formål blev efter Skatterådets opfattelse anset for forenelige med de nævnte formål for velgørende nonprofitorganisationer i minimumsbeskatningsloven (dvs. religiøse, velgørende, videnskabelige, kunstneriske, kulturelle, sportslige, uddannelsesmæssige eller andre lignende formål som oplistet i den første formålskategori i § 4, nr. 11, litra a). Der blev ikke fundet konkrete forhold, der pegede på, at kvalifikationen af formålet skulle være anderledes efter minimumsbeskatningsloven end efter fondsbeskatningsloven.
På baggrund af en samlet konkret vurdering var det Skatterådets opfattelse, at de påtænkte uddelinger måtte anses for at følge af udøvelsen af enhedens velgørende aktiviteter i relation til minimumsbeskatningslovens § 4, nr. 11, litra d.
12/08
SKM2025.428.SR
11/08
SKM2025.427.SR
11/08
SKM2025.426.SR
11/08
SKM2025.425.SR
28/07
Sag 24/2025